Tra esistenza e commozione: il mistero della musica

Buffa la Musica: in molti credono che al suo interno si nascondano grandi misteri, entità inviolabili e indefinite che penetrano le nostre corde mettendoci in risonanza con essa stessa. Buffa e seria allo stesso tempo. Alta e regale, ma umile e gentile. Ci muove con lei. Ci commuove. Ma cosa ci commuove? Quali sono le forze che ci spingono a piangere o a ridere o a sognare mentre la ascoltiamo? Cosa ci nasconde? Buffa la musica: ci promette insolubili misteri senza dirci che ce li piazza proprio sotto gli occhi. Fateci caso: abbiamo uno strano modo di ricordare. Quando ripensiamo alla strada di casa, a una storia raccontata o a un qualsiasi altro evento, nel ricordarcelo siamo sempre più veloci rispetto a quanto abbiamo impiegato a vivere quello stesso fatto. E questo è un bene, è un sistema di autodifesa, perché se così non fosse ci troveremmo a passare metà della nostra vita a vivere e l’altra metà a ricordare la vita vissuta. E non possiamo farci nulla: è come se il cervello congelasse dei frammenti di vita, dei fotogrammi attorno ai quali ricostruisce logicamente l’accaduto generando il ricordo in sé. E questo fa sì che ogni qual volta il ricordo venga raccontato, in esso vi sia una variabile di modifica che si fa carico della sintesi del ricordo precedente fino a quando questa modifica assuma un valore talmente significativo che tal ricordo o si salda per sempre nella nostra memoria o scompare. Ed é così per tutto lo scibile. Per ogni cosa che possiamo conoscere. Tutto necessità inequivocabilmente di una sintesi, di un compromesso con la vita in virtù della creazione di una nostra identità. Tutto tranne una cosa: la Musica. Provateci, anche ora: provate a ricordarvi una qualunque melodia: l’inno alla gioia, la quinta, tanti auguri a te, una qualunque cosa. Provateci e vi accorgerete che non si può sintetizzare perché per essere ricordata essa ha bisogno di essere ricantata nella nostra testa. Più veloce o più lenta, più piano o più forte, ma non la si può fotografare e ricostruire. Si può fare con un concerto, con l’idea del momento in cui si sia andati a teatro, ma non con la musica nella sua essenza. E questo è fondamentale perché significa che siamo davanti a un qualcosa che per saldarsi alla nostra persona ha bisogno di farci spendere tanto tempo della nostra vita quanto abbiamo passato a viverla. E’ qualcosa che ci forgia senza pesarci, che si incatena a noi e ci protegge perché è fisiologico che sia così. Perché è fatta per questo. Ovvio, parliamo di una certa musica, non di tutta, una musica che abbia la forza formale e una tensione armonica talmente ben costruita (o volutamente decostruita) da potersi far carico dell’identità dell’intera storia dell’uomo, con le sue gioie e i suoi dolori, con gli errori e le conquiste. Parliamo di quella musica che volgarmente viene detta “classica” ma che in realtà comprende barocco, romanticismo, neoclassicismo, classicismo, con tutti i suoi stili annessi: Beethoven, Rossini, Mozart ma anche Castelnuovo-Tedesco, Debussy, Tchaikovsky e centinaia di altri compositori che ancora oggi continuano a comporre. Parliamo di un pensiero artistico che dopo gli orrori di due guerre mondiali si è sentito in dovere di comporre musica che desse volutamente fastidio perché era impensabile, irrispettoso e ipocrita continuare a comporre musica “bella” sulle ceneri di un genocidio. Parliamo del più profondo tra tutti i valori che possono caratterizzare la nostra vita: l’Umanità. Senza di essa l’esistenza imploderebbe in se stessa, la vita passerebbe senza lasciare un segno, senza essere importante. L’umanità è ciò che amplifica la nostra sensibilità per la musica. Questo ci commuove: sapere che per ascoltare le note di uno spartito e per capirle non possiamo riassumerle: possiamo solo viverle, direttamente o nei ricordi, in tutta la loro interezza, spendendo il nostro tempo ad ammirarne la bellezza e a risuonare su quelle frequenze, inermi. Pace, Amore, Empatia, Gentilezza. In breve: Umanità. In altre parole: Musica.

Matteo Ghironi

Sulla biblioteca: disuguaglianza e felicità

La biblioteca, il luogo della lettura. Leggere? Ma perché dovrei leggere? Oggi, nel 2018, quando tra tv, radio, internet, CD rom con letterature di ogni paese, film e documentari scientifici, mostre, musei …  potrei sapere tutto o quasi tutto? Perché perdere tempo a sfogliare un libro? proprio ora che anche a scuola  qualche ministro vuole finalmente imporre i tablet e la tecnologia e allontanare i vecchi e obsoleti libri? Perché dovrei accettare senza reagire gli umori di un autore, che vuole in modo antidemocratico impormi i suoi gusti e le sue idee? E allora, perché parlare e difendere un deposito o magazzino dei libri,  la biblioteca?

     Con queste domande del tutto provocatorie, riprese da un intervento davvero stimolante di Alfonso Berardinelli, io vorrei proprio, invece, parlare della lettura, del suo ruolo e della sua importanza, del luogo deputato per eccellenza alla lettura di un libro, a parte il letto secondo Umberto Eco: della nostra Biblioteca Comunale.

     Ogni proposta sulla biblioteca viene quasi sempre criticata con supponente ironia, soprattutto da coloro che sono convinti che spendere per rimpolpare una biblioteca non sia altro che uno spreco di soldi, che la cultura è tale solo se manageriale, che non bisogna perdere tempo, come si vanta qualche ministro, con la lettura di romanzi.

     Di fatto l’importanza della lettura è sostenuta con due tesi abbastanza differenti, non opposte ma complementari. La prima sostiene che senza la lettura il cittadino si impoverisce, come dimostrano i dati economici dei paesi più avanzati, secondo i quali chi sta meglio economicamente, legge di più. La seconda rimarca, invece, l’importanza della lettura in sé, senza secondi fini, della lettura che ci arricchisce interiormente ed emotivamente: della lettura di quegli autori che ci permettono di iniziare il nostro percorso di saggezza, proprio dove e quando finisce quello dei nostri autori (certo, si dirà, questa è l’idea di Proust, e non tutti sono Proust).

     Negli anni Novanta e agli inizi degli anni Duemila si levarono diverse ed autorevoli voci critiche, anzi veri e propri gridi di dolore, per sottolineare quella che veniva definita, sia pure con diverse sfumature, “arretratezza culturale” dell’Italia. In estrema sintesi si denunciava una situazione socio-culturale preoccupante, testimoniata e contrassegnata da indicatori universali. Come si misura l’arretratezza di un popolo?

      Tullio De Mauro e Aldo Visalberghi (studiosi della “cultura”), per esempio, elencavano allora una serie di parametri significativi:

·         bassa percentuale di titoli di studi

·         sottostima della cultura scientifica

·         scarso numero di brevetti produttivi: l’Italia con 750 brevetti/anno; 2000 della Spagna; 12000 della Francia, 15000 della Germania, 20000 della Gran Bretagna, numeri enormi negli USA e nel Giappone, addirittura 125000!

·         lettori dei giornali sempre meno numerosi e cifre catastrofiche sui lettori di libri: ben 2/3 della popolazione non legge né un giornale né un libro!

·         assenza o non sufficiente qualità delle biblioteche pubbliche

E altro ancora. La situazione italiana non è migliorata da quegli anni, ma è addirittura peggiorata. Oggi, pertanto, mi vorrei soffermare sull’importanza della biblioteca pubblica, sul valore della lettura e della cultura in genere.

Tutti i dati concordano che la disuguaglianza sociale è legata in profondità all’arretratezza culturale.

Certo le cause della disuguaglianza sono complesse e varie. In un libro recente due studiosi italiani

(Franzina e Pianta) sostengono che  esistono quattro motori della disuguaglianza: il potere del capitale sul lavoro, il capitalismo oligarchico, l’individualizzazione (concorrenza spietata tra individui) e l’arretramento della politica; senza però dimenticare, dopo gli studi di A. Sen, ciò che è alla base del cosiddetto Indice di sviluppo umano delle Nazioni Unite, vale a dire la tutela della vita e della salute, l’accesso all’istruzione e alla conoscenza, la libertà di scelta.

     Ebbene il diritto all’istruzione dovrebbe comportare per tutti, e in primo luogo per responsabili amministratori pubblici, la difesa di tutte le agenzie formative presenti nel territorio: scuole, teatri, cinema, accesso ad internet e … biblioteche.

    Ma vorrei, come detto, uscire da un concetto puramente utilitaristico e funzionale della lettura e della biblioteca: occorre ricordare che soprattutto il Novecento ha ampiamente mostrato che un’automatica correlazione lettura-cittadinanza o lettura-democrazia è falsa. Tutti abbiamo in testa la frase di un grandissimo lettore come George Steiner: “Né la grande lettura, né la musica, né l’arte hanno potuto impedire la barbarie totale. Anzi, bisogna fare un passo più avanti: spesso sono stati l’ornamento di quella barbarie”. Ecco perché un’antropologa come Michèle Petit, dopo un’analisi sul campo delle biblioteche francesi, sostiene che  la diffusione della lettura  può legarsi a un processo di partecipazione democratica, sviluppare un certo numero di condizioni necessarie per propiziare una cittadinanza attiva, “ma attenzione: necessarie, propizie; non sufficienti”.

     Lo stesso processo di socializzazione favorito dalla lettura e dalle biblioteche non è mai scontato: gli adolescenti, per esempio, amano poco una socializzazione organizzata, ma preferiscono quella spontanea; sono ipersensibili alle intrusioni quando si tratta di libri.

     Chi opera nella scuola sa bene che la stessa lettura “non costituisce sempre una garanzia di successo scolastico”; ma certo aiuta i giovani e gli adolescenti , perché  “ la biblioteca e la lettura sono un viatico scoprire o costruire sé stessi, per elaborare la loro interiorità e individualità”.

In ogni caso, dunque, vale la pena difendere il ruolo delle biblioteche. 

     Indubbiamente oggi il concetto stesso di “biblioteca” non può essere più quello di una volta, di trenta anni fa, legato ancora al vecchio, ma per molti glorioso, istituto del Centro di lettura :  la situazione attuale dovrebbe spingerci a puntare più in alto, ad interagire con tutti gli strumenti formativi, a ri-qualificare le offerte formative , a superare e contrastare le difficoltà che si vivono in certe famiglie a causa delle carenze economiche.  Si è ben consapevoli che non è facile e che ci vuole tempo, ma intanto è meglio cominciare a porre finalmente in evidenza le emergenze critiche del problema.

     La Biblioteca dovrebbe essere uno dei cuori pulsanti e vivi di un territorio, un luogo di dialogo e un momento di  integrazione sociale tra cittadini.

     Un tempo si sono firmate convenzioni internazionali che impongono di trovare entro 600 metri da casa propria una biblioteca che metta a disposizione libri e altro materiale formativo. Lo spirito di tali convenzioni risiede nella convinzione  che solo in questo modo si possono superare  le distanze sociali, annullare le distanze tra centro e periferie, dare a tutti possibilità di crescita culturale. Io mi accontenterei di far funzionare bene una biblioteca comunale per  circa 12000 abitanti.

     Per fare un passo in avanti bisognerebbe “rivoluzionare” dunque la concezione che tutti noi abbiamo del luogo biblioteca: abbandonare cioè l’immagine di un luogo usato come semplice deposito di libri, magari coperti di polvere e con pagine ammuffite: questa era la biblioteca, esilarante per molti altri aspetti, di Boccamazza, in cui passava le sue giornate, dopo la sua morte ufficiale, Mattia Pascal di Pirandello.

     Oggi dobbiamo pensare ad una biblioteca  come luogo appetibile, piena di luce, persino colorata, dotata di funzionali strumenti informatici e mediatici, con studioli per la lettura singola, o salette per i lavori di gruppo, con sale per conferenze e dibattiti, con la possibilità di accedere  e partecipare alla discussione critica sulla società contemporanea attraverso non solo libri e riviste e giornali, ma anche attraverso l’organizzazione di incontri e di spettacoli o eventi (come si chiamano oggi): luogo attivo e critico e non passivo, luogo aperto e non chiuso.

     Ma qual è lo stato dell’arte della nostra amata Biblioteca Comunale?

     Per rispondere a questa domanda, parlando con alcuni assidui frequentatori del vecchio Seminario, è emersa da una parte la certezza che tale luogo è ancora oggi fondamentale per la vita dei nostri concittadini e soprattutto dei giovani; dall’altra una situazione critica causata da emergenze che si trascinano da anni.        

  Si possono  distinguere, in sintesi, cinque grossi problemi che angustiano la biblioteca:

·         finanziamenti sempre più magri,

·         personale ridottissimo,

·         spazi interni ed esterni da recuperare e riqualificare,

·         un patrimonio non sufficiente di libri, riviste, materiale mediatico, dotazioni tecnologiche e informatiche

·         assenza di un Comitato di gestione aperto ai lettori. 

Tali carenze sono naturalmente intrecciate tra di loro, di non facile soluzione, ma se si vuole davvero riqualificare questo importante spazio pubblico, bisogna avere il coraggio di sacrificare altri progetti e privilegiare una volta tanto la biblioteca.

    In questo ultimo decennio segnato dalla crisi economica, è facile constatare come il primo settore sociale ad essere stato sacrificato sia stato proprio quello culturale. Con ministri che strombazzano che “con la cultura non si mangia”, con un personale politico che cancella imprudentemente dalla lista degli obiettivi programmatici tutto ciò che riguarda il libro e il sapere (riuscendo a chiudere in Italia Biblioteche storiche famose), è naturalmente facile diminuire la spesa corrente destinata alle biblioteche. Da questa linea non si discostano la Regione Sardegna e lo stesso Comune di Tortolì. Come dimostrano i dati ufficiali relativi ai fondi regionali riservati alla nostra biblioteca (poco più di 6000 euro nel 2016 e appena 3000 euro circa nell’ultimo anno), e come testimonia lo stesso scarso interesse finanziario manifestato dal nostro ente locale, nei nostri tempi è davvero difficile sostenere la centralità della cultura e dell’esperienza delle biblioteche  . Tempi pertanto dal sapore amaro e per niente promettenti  uno sviluppo più qualificato della risorsa cultura.

     Questo disinteresse si riverbera direttamente sull’organizzazione del personale destinato alla gestione della biblioteca: un solo bibliotecario in organico, dopo che un aiutante è andato in pensione,  con un servizio sostenuto dall’ausilio di alcuni giovani del servizio civile nell’ultimo anno 2017 ( purtroppo oggi, nel 2018, non più presenti, e non ne sappiamo il motivo). E’ evidente che bisognerebbe irrobustire la presenza qualificata del personale,  attraverso figure professionali e senza pensare a inopportune e controproducenti esternalizzazioni del servizio, così nefaste in altre parti d’Italia, per la loro gestione burocratica del servizio, lontana dalla passione necessaria in un settore così delicato; bisognerebbe ripensare allo stesso servizio civile, ma come aiuto di un più nutrito personale organico.

     Tale personale qualificato è del tutto funzionale ad una nuova creazione e destinazione degli spazi bibliotecari. Quando parliamo di spazi in relazione alla biblioteca, di solito si ci si riferisce, come insegna un’esperta di biblioteche come Antonella Agnoli, a cinque  settori o blocchi complessivi: spazi dell’accoglienza (dall’ingresso al bancone, dai bagni al guardaroba, fino alla creazione di una caffetteria vera e propria);  spazi della comunicazione (tutto ciò che si può comunicare in fatto di eventi culturali operanti ed attivi in Ogliastra e in Sardegna); spazi per la lettura vera e propria, per la visione e l’ascolto, per il relax, per lo studio o attività specifiche), spazi collettivi (eventuali esposizioni, conferenze o dibattiti, proiezioni, attività laboratoriali); spazi amministrativi e, infine, spazi legati al tessuto urbano in cui è situata la biblioteca: facilità di accesso, bellezza esterna dell’edificio e delle vie che lo  interessano.

    Come si diceva all’inizio, è tempo di riqualificare e aggiornare il concetto stesso di spazio della biblioteca: per operare in tal senso è necessario che l’intero corpo del vecchio Seminario diventi di uso esclusivo della Biblioteca (e dell’Archivio Comunale, oggi purtroppo sacrificato), con una nuovo design all’interno e all’esterno stesso dell’edificio: per esempio, come era del resto nelle intenzioni di qualche anno fa, sarebbe opportuno riprendersi la piazzuola retrostante dell’edificio, con la creazione di un nuovo spazio più accattivante per i lettori, una sorta di luogo di incontro e di spazio conviviale. Allo stesso tempo è sempre più indispensabile e urgente creare uno specifico spazio, distinto per colori e funzioni,  riservato ai bambini e alle bambine (cioè per coloro che sono i più assidui  frequentatori della Biblioteca).

     Il recupero del piano superiore dell’ex Seminario,  integrando e rinnovando completamente la Biblioteca, potrebbe risolvere quelli che oggi sono i problemi inerenti lo scarso spazio destinato a tavoli per persone  singole o per gruppi di studio, con spazi naturalmente arricchiti da opportuna strumentazione informatica.

     Spazi più ampi, e meglio organizzati, sono indispensabile per irrobustire il nostro patrimonio. A questo proposito, si pensi solo ad un dato: secondo una convenzione internazionale, ogni abitante dovrebbe avere a disposizione almeno cinque libri, ma la nostra biblioteca ne possiede meno del 50% (circa 30000). Oppure si pensi al sacrificio, si dice come al solito per motivi economici, degli abbonamenti a determinate riviste e giornali; oppure si pensi alla scarsa rappresentatività  della cultura scientifica nei programmi e nel patrimonio della biblioteca; o ancora alle del tutto insufficienti postazioni internet. Un discorso a parte, infine, meriterebbe il patrimonio del nostro Archivio storico, la memoria e la storia della nostra cittadina: un meritorio impegno iniziato anni fa, è stato interrotto, e ora le carte del nostro Archivio giacciono inerti e inutilizzate.

     In ultimo, ma ugualmente importante, sarebbe necessario istituire una sorta di Comitato di lettori, di ausilio al servizio bibliotecario, di collegamento con il territorio, con i cittadini e le stesse scuole; tale organismo, leggero e naturalmente gratuito, potrebbe focalizzare maggiormente le attenzioni di amministratori e di cittadini sugli scopi e sulle funzioni della Biblioteca

     Per chi ritiene che la biblioteca debba essere un organismo pulsante, un centro di convivialità, uno stimolo costante alla diffusione della cultura non ci dovrebbero essere dubbi sulla necessità di chiedere a tutti gli interessati, in primo luogo ai nostri amministratori, di ripensare  ad un progetto nuovo e moderno.

     La biblioteca intesa in questo modo potrà realmente diventare un luogo di incontro, assumere un ruolo di coesione territoriale, sia in senso sociale che in senso antropologico, fungere da raccordo fondamentale per le iniziative  che verranno proposte in tutto il territorio, essere un polo di aggregazione e di progetti per le scuole della cittadina.

     Pur consapevoli che oggi la “lettura” e la cultura in genere non sono al primo punto dell’ordine del giorno delle varie agende politiche dei nostri partiti o movimenti, bisogna tuttavia sostenere sempre più decisamente la necessità e il piacere di una cultura diffusa,  nello stesso tempo progettare una trasformazione, certo graduale, della biblioteca in una piazza del sapere, come oggi vengono definite  in molti paesi europei.

     Si tratta forse di un disegno utopico, irrealizzabile? Io penso di no. Si tratta di scelte politiche e culturali, che dovrebbero trovare campo privilegiato nei programmi e nelle azioni amministrative, ma innanzi tutto nel pensiero dei comuni cittadini. Per questi motivi, ritengo sempre più necessario che un comitato di lettori possa e debba aiutare, anche con iniziative concrete, un bene comune come la biblioteca.

     La lettura resterà sempre un tassello fondamentale  della vita dell’uomo, ma per educare alla lettura non bastano più le biblioteche di un tempo che fu. Ecco come in una conferenza a Buenos Aires, nel 1984,Italo Calvino  glorificava la lettura:

“Penso che la lettura non sia paragonabile con nessun altro mezzo d’apprendimento e di comunicazione, perché la lettura ha un suo ritmo che è governato dalla volontà del lettore; la lettura apre spazi di interrogazione, di meditazione e di esame critico, insomma di libertà; la lettura è un rapporto con noi stessi e non solo col libro, col nostro mondo interiore attraverso il mondo  che il libro ci apre”.

     Se pensate che un tale pensiero sia obsoleto, e ormai superato dalla modernità,  leggete pure un libro recentissimo, di Giuseppe Montesano, dal titolo provocatorio e allettante, “Lettori selvaggi”.

Buona lettura.                                                                                                         Sainct Victor.

Piccola bibliografia. ( ma la fonte migliore per riflettere su tutto ciò è la biblioteca stessa, dove oltre a consultare libri ed altro materiale mediatico, si possono scambiare opinioni con la bibliotecaria e con i cittadini, giovani e meno giovani, che frequentano l’ex Seminario)

    1.            Italo Calvino, Il libro, i libri, in “Saggi”**, Meridiani Mondadori, 1995

  2.            Antonella Agnoli, Le piazze del sapere, Editori Laterza, 2009

  3.            Michèle Petit, Elogio della lettura, Ponte alle Grazie, 2010

  4.            Giuseppe Montesano, Lettori selvaggi, Giunti, 2016

Ristretti ristretti

In occasione dell’ultimo Consiglio dei ministri tenutosi alla vigilia delle elezioni il governo Gentiloni non ha voluto assumersi la responsabilità di approvare il decreto legislativo che doveva riformare la legge di Ordinamento Penitenziario.
Troppo forte è stato il timore di perdere consensi elettorali per quella che era stata definita dai soliti commentatori in mala fede come l’ennesima legge “svuota carceri”.
In realtà la riforma rimasta nei cassetti del Ministero della Giustizia non conteneva alcuna amnistia o indulto mascherati, ma - al contrario - costituiva un tentativo di razionalizzare e armonizzare una materia complessa, che negli anni era andata stratificandosi a causa di ripetuti tentativi interventi normativi o di sentenze della Corte costituzionale e della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo che, sotto diversi aspetti, avevano prodotto incoerenze e ingiustificate disparità di trattamento, e in alcuni casi addirittura avevano provocato clamorose condanne dello Stato Italiano.
Ma - tant’è - si è preferito ancora una volta dare ascolto al sordo brontolio proveniente dalla pancia di una società che reclama sicurezza e che è sempre ostile ad ogni tentativo di umanizzare la pena carceraria, traducendo l’esigenza di “certezza della pena” in un esasperato ricorso alla carcerazione.

I problemi legati alle condizioni di vita carceraria sono quasi sempre ignorati o trattati con insofferenza e le carceri sono diventate delle discariche sociali, in cui vengono - di fatto - seppellite persone che hanno sì commesso reati, ma che - guarda caso - provengono per la quasi totalità dalle classi sociali più basse, spesso sono straniere, spesso hanno problemi di tossicodipendenza o malattie psichiatriche, che richiederebbero ben altro tipo di approccio.
E non sempre chi sta in carcere ha commesso reati più gravi di chi - nonostante una condanna - riesce ad evitare la carcerazione: per esempio, chi fa piccolo spaccio di droga o commette ripetutamente dei piccoli furti per procurarsi la dose quotidiana di stupefacenti merita di stare in carcere più di quei “colletti bianchi” che, abusando della propria posizione di potere, commettono reati contro la Pubblica Amministrazione (cioè contro tutti noi), o evadono le tasse, scaricando i propri profitti illeciti sui contribuenti onesti?
Molti ritengono che la società sia più sicura rinchiudendo dietro le sbarre tutti i condannati, senza porsi il problema di garantire condizioni di vita che consentano, una volta scontata la pena, che quelle stesse persone rientrino nel circuito sociale in condizioni tali da potersi reintegrare ed evitare così la ricaduta nel reato.
Sarebbe importante, per ottenere questo risultato, che la carcerazione rispondesse ad alcuni requisiti:
1. istituti diversi in funzione della gravità e tipologia di reato commesso: si eviterebbe così il fenomeno del “contagio criminale” che oggi fa sì che condannati di scarsa pericolosità sociale vengano in contatto con un ambiente che inevitabilmente li può condurre a ripetere il reato o ad affiliarsi ad organizzazioni criminose;
2. Facilitare il lavoro dei detenuti, sia all’interno che all’esterno degli Istituti di pena, retribuendolo adeguatamente: il lavoro deve essere pagato, perché spesso i detenuti hanno famiglie da mantenere e spese di giustizia da pagare, e non accumulare debiti li aiuterebbe nel momento in cui riacquistano la libertà;
3. I luoghi di detenzione non dovrebbero somigliare a dei gironi infernali, come accade oggi, dove le persone più disparate sono costrette a vivere ammassate, tollerandosi a vicenda e trascorrendo al chiuso 22-23 ore al giorno. La pena detentiva consiste nella privazione della libertà, tutte le sofferenze aggiuntive sono ingiustificate e controproducenti. La nostra Costituzione vieta le pene inumane e degradanti ed è senza dubbio degradante dover espletare i propri bisogni fisiologici nello spazio ristretto condiviso dai compagni di detenzione, o non potersi lavare tutti i giorni, o non disporre di acqua calda a sufficienza, o cucinare e consumare i pasti nella stessa cella in cui è collocato il wc.
4. Sempre la nostra Costituzione prescrive che la pena deve tendere alla rieducazione dei condannati, ma come si può pensare di poter raggiungere questo obiettivo quando - nella maggior parte degli Istituti - i detenuti trascorrono le loro interminabili giornate in branda, senza poter svolgere nessun tipo di attività? Dovrebbero essere messi in condizione di studiare, frequentare corsi professionali, praticare attività sportive, avere rapporti più frequenti con i propri familiari, in ambienti decorosi e nei quali sia garantita intimità e riservatezza. Molti detenuti preferiscono rinunciare alle visite dei propri bambini perché questi subirebbero un trauma nel vederli in luoghi così squallidi e opprimenti....
5. Trattare i detenuti con decoro e umanità non sarebbe uno schiaffo per le vittime dei reati, le quali non ottengono alcun beneficio dalle sofferenze inflitte a chi ha recato loro un’offesa, mentre sicuramente ne otterrebbero se potessero essere risarcite ((con le retribuzioni percepite dagli autori del reato grazie al lavoro svolto in detenzione), così come tutta la società trarrebbe beneficio dal riavere, dopo l’espiazione della pena, persone non incattivite da anni di inutili vessazioni.
Si potrebbe continuare a lungo, ma sono sufficienti questi pochi esempi per farsi un’idea di quali fossero i temi che la mancata riforma penitenziaria intendeva affrontare.
Non uno svuota carceri, quindi, ma un tentativo di ricondurre ad umanità le condizioni detentive, come più volte il Legislatore italiano è stato richiamato a fare dalla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo.
Un’occasione mancata - l’ennesima direi -per far prevalere la ragione sullo squallido calcolo elettorale.

Il filo e l'infinito: Maria Lai in mostra a Firenze

Una mostra a Palazzo Pitti, Firenze, inaugurata nella Giornata internazionale delle donne dell’8 marzo, celebra l’opera dell’artista Maria Lai e la sua ricerca durata oltre sette decenni che l’ha portata a imporsi nel panorama artistico internazionale rinnovando continuamente il proprio linguaggio creativo.

Nella scena dell’arte contemporanea, Maria Lai è entrata con Legarsi alla montagna, la prima opera relazionale realizzata in Italia che, con strisce di tela lunghe ventisei chilometri, ha unito e coinvolto magicamente paesaggio e persone a Ulassai, il suo paese tra i monti dell’Ogliastra.

Legarsi alla montagna era ispirata a un’antica leggenda, chiara metafora del ruolo salvifico della bellezza e dell’arte: la storia di una bambina che, mentre infuria un temporale, esce dalla grotta in cui si era rifugiata attratta da un bellissimo nastro che vola nel cielo e proprio grazie a questo gesto in apparenza azzardato si salva da una frana devastante.

È la seconda volta che gli spazi delle Gallerie degli Uffizi ospitano Maria Lai: nel 2004 l’artista aveva allestito al Giardino di Boboli l’Invito a tavola, un grande desco apparecchiato con pane e libri in terracotta, che in questi giorni è in mostra a New York.

La mostra, promossa dal MiBACT e dalle Gallerie degli Uffizi col patrocinio del comune di Ulassai, corredata da un ampio catalogo, è curata da Elena Pontiggia.

Sviluppi giudiziari nella vicenda della dottoressa Alba Veronica Puddu

Molti ricorderanno lo scalpore destato da una nota trasmissione televisiva sulle presunte cure mediche prestate a pazienti oncologici mediante ultrasuoni ed altro.

La Procura della Repubblica di Lanusei aveva aperto un’inchiesta, ipotizzando la commissione di gravi reati, quali omicidio, lesioni personali, circonvenzione di incapace e truffa continuata.
Nel pomeriggio di ieri 8 marzo 2018, l’attività investigativa ha portato ad una perquisizione presso lo studio medico della dott.ssa Puddu e al conseguente sequestro della strumentazione tecnica - tra cui ecografi ed apparecchiature ad ultrasuoni - e dei computer, da sottoporre ad ulteriori accertamenti forensi per la verifica del loro contenuto.
Nel corso dell’attività di perquisizione è stata anche identificata una persona che si stava sottoponendo proprio ai trattamenti oggetto di indagine.
La Procura di Lanusei ha già sentito diverse persone informate sui fatti, tra cui pazienti o loro familiari, nonché il medico legale che constatò due decessi di malati oncologici avvenuti nello studio della professionista. Sulla base di tali elementi gli Inquirenti ipotizzano che le cure praticate dalla dottoressa Puddu - “ultrasuoni”, “radiofrequenze”, “rivitalizzazione del sangue”, trattamenti tipici della medicina diagnostica o di quella estetica - non abbiano sortito alcun effetto positivo sui pazienti, determinandone in alcuni casi l’aggravamento delle condizioni o addirittura la morte.
Proprio in considerazione della gravità delle condotte contestate al medico e alla notevole ampiezza del suo bacino d’utenza - i pazienti arrivavano addirittura dal Piemonte, dalle Province di Cagliari e Oristano, oltre che da Tertenia ed altri Comuni ogliastrini -, il Procuratore capo, dott. Biagio Mazzeo, ha rivolto un appello pubblico alle persone che a vario titolo siano in possesso di informazioni utili alle indagini, invitandole a recarsi presso il più vicino Comando dei Carabinieri per farne denuncia o  riferirne all’Autorità.

Cronache ogliastrine

Che cosa sono queste “Cronache ogliastrine”? Un punto di riferimento critico aperto a tutte le donne e gli uomini di buona volontà, che vorranno discutere sulla realtà ogliastrina.
Di che cosa si parlerà? Di argomenti e fatti piccoli e grandi, che accadono in Ogliastra (ma anche nel mondo), di cui le “cronache ufficiali” si occupano poco o niente, o solo per un giorno, inghiottite dalla velocità consumistica dei tempi: temi che noi riteniamo interessanti e meritevoli di approfondimento.

Ma quale sarà lo STILE con cui si affronterranno queste cronache? “Con ogni stile, che non annoi”: bisognerà avvicinarsi a temi scelti con una certa leggerezza, che non esclude la serietà, con ironia e con punti di vista diversi.

Quanto durerà questa iniziativa? Non lo sappiamo, forse niente, ma questo dipenderà dall’interesse che sapremo suscitare, dal pubblico che vorrà seguirci, dallo scambio di opinioni che saprà scatenare. Se non riusciremo ad aprire un dibattito, chiuderemo subito.

Qual è lo scopo di questa proposta? Innanzitutto quello di divertirci noi per primi - passo preliminare per essere “letti e criticati” da altre persone - creando qualcosa che possa piacere e, possibilmente, essere utile anche agli altri. Ma cos’è l’utile? E ciò che riteniamo inutile è davvero inutile? Noi per esempio non riteniamo che sia utile solo ciò che promuove il profitto, né che lo studio del greco o la lettura di una poesia di Saffo siano inutili. Ci piacciono ancora la gratuità e il disinteresse che possiamo vivere nelle nostre vite, anche se oggi sono considerati fuori moda e controcorrente. Il fine quindi è quello di capire chi siamo e in che realtà viviamo. Una storiella di Nuccio Ordine ci aiuta a inquadrare il problema: “Ci sono due giovani pesci che nuotano e a un certo punto incontrano un pesce anziano che va nella direzione opposta, fa un cenno di saluto e dice: - Salve, ragazzi, com’è l’acqua? -  I due pesci giovani nuotano un altro po’, poi uno guarda l’altro e fa: - Che cavolo è l’acqua? -.

Ma perché questo titolo? Una sera invernale bagnata dalla pioggia, ci siamo ritrovati come amici in un ristorante di Tortolì, e tra una pietanza e l’altra è nata l’idea di dare spazio pubblico alle conversazioni di natura politica, sociale, culturale da noi gustate durante tutta la cena. Ci è sembrato che fosse possibile trasportare in rete le conversazioni, ci siamo accorti che diversi fatti descritti, o meglio raccontati al ristorante, non erano conosciuti da tutti per lo scarso spazio avuto sui giornali ufficiali. La realtà ogliastrina di cui vogliamo parlare è quindi quella che ci circonda, il mare in cui siamo immersi senza capirne a volte le coordinate.

“Cronache”, cioè narrazioni o descrizioni di fatti (che riteniamo importanti) della vita dei nostri paesi in vari settori (sport, politica, arte e cultura, vita scolastica, politica, economia, paesaggio ecc. ecc.).

“Ogliastrine”, non perché riteniamo l’Ogliastra l’ombelico del mondo, ma solo perché ci viviamo. Siamo consapevoli che per vedere e capire ciò che viviamo serva sia uno sguardo da vicino, sia uno sguardo da lontano: per questo ci auguriamo che anche coloro che per motivi di studio o di lavoro abitano lontano dall’Ogliastra possano e vogliano dare un contributo alle tematiche che affronteremo.

Di fatto le “Cronache” vorrebbero essere uno spunto di riflessione e di risposta contro la rabbia e la rassegnazione che ci chiudono gli occhi; contro la menzogna che ci intorbidisce le menti. Ci piacerebbe che ci aiutassero a costruire le mappe reali della nostra realtà ogliastrina.

Certo proporre un altro sito nel mare magnum della rete è temerario e provocatorio, ma noi non perdiamo di vista la possibilità di una vera conversazione, lasciando le chiacchiere.

Finiamo con un pensiero di uno che la rete la conosce davvero, Sherry Turkle, quando ci ammonisce a non abusare della virtualità della rete, perché “tutto ciò contribuisce sempre più a una fuga dalla conversazione, perlomeno da una conversazione aperta e spontanea, in cui giochiamo con le nostre idee e ci concediamo di essere completamente presenti e vulnerabili. Sono proprio queste le conversazioni in cui prosperano l’empatia e l’intimità e l’azione sociale acquista forza. Sono le conversazioni in cui trovano maggiore impulso le collaborazioni creative…”

La soluzione finale

Oggi, durante una delle solite, estenuanti attese  che in Tribunale arrivasse il turno della mia udienza, mi sono imbattuta in un post su Facebook in cui Andrea Orlando criticava la scelta di Renzi di rimandare le sue dimissioni al Congresso del partito, così da dettar legge durante la delicata fase che si sta aprendo.

Poi ho letto i commenti che Orlando aveva ricevuto, ce n’erano migliaia, e io avevo molto tempo…
Ho strabuzzato gli occhi.

La stragrande maggioranza erano commenti di elettori del PD che approvavano la scelta del Segretario, e invitavano Orlando a fare lui autocritica, accusandolo di essere la causa della sconfitta elettorale unitamente alla minoranza interna del Partito, Emiliano in testa: gli elettori si dicevano stanchi che si lavassero i panni sporchi in pubblico, che si provocassero divisioni per ambizioni personali, che si accoltellasse alle spalle il Segretario, senza la cui guida il PD sarebbe stato ridotto ai minimi termini, e invitavano Orlando a raggiungere D’Alema e Bersani per sparire insieme a loro nell’irrilevanza politica…


Molti gli ricordavano di essere stato un pessimo Ministro della Giustizia (in questo concordo) e la maggior parte di loro condivideva la scelta di Renzi, di non appoggiare un governo 5S, come invece la minoranza, chiaramente, sperava di fare, per conquistare qualche poltrona.

Ma come, dicevano, dovremmo forse fare da stampella a chi ci ha sempre umiliato, attaccato, accusato di essere ladri, mafiosi e di avere le mani sporche di sangue? Che ci provino loro, adesso, a fare un governo, mentre noi assecondiamo la volontà degli elettori e restiamo all’opposizione!

Può essere condivisibile la scelta di respingere ogni appoggio ad un governo con 5S e Salvini (molti annunciavano che, diversamente, avrebbero restituito la tessera PD), ma dipingere Renzi come un baluardo contro gli inciuci mi pare sia in contraddizione con dati di fatto incontestabili sui quali gli iscritti PD, stranamente, non trovavano niente da dire: l’unico inciucio che va bene è quello con FI?

Perché finora, a fronte del paventato inciucio con 5S e Lega, l’unico che sia già stato fatto è quello con Berlusconi, senza provocare la sollevazione degli iscritti.

Del resto Renzi ha affermato solo che non avrebbe fatto la stampella a governi con estremisti, lasciando così implicitamente la porta aperta a un accordo con il moderato Berlusconi.

Negli ultimi cinque anni il PD ha governato (male) proprio facendo un’alleanza con la destra più disonesta, becera, oscurantista, impartendo alla propria politica una svolta decisamente conservatrice, che ha prodotto innumerevoli regressi legislativi a scapito di lavoratori, classi sociali più disagiate e facendo una netta scelta di campo in favore dei capitalisti e degli speculatori finanziari; ha evitato accuratamente di combattere mafia e corruzione; ha promosso riforme finalizzate all’accentramento del potere a sé e al suo cerchio magico, alla soppressione delle consultazioni elettorali (vd. Province e riforma del Senato), alla drastica riduzione delle autonomie locali.

Ha partorito due leggi elettorali di concerto con Berlusconi, la prima delle quali (Italicum) è stata dichiarata incostituzionale ancora prima di essere applicata e, la seconda (Rosatellum), i cui brillanti risultati sono sotto gli occhi di tutti.

Ma il problema del c.d. Rosatellum non è tanto la difficoltà di formare una maggioranza parlamentare di governo, quanto il fatto che fosse proprio questo il risultato che si è voluto perseguire, per avere un alibi formidabile all’eterno inciucio PD-FI, che si potrà continuare a propagandare come l’unica scelta responsabile per non lasciare l’Italia priva di governo…

Che proprio le politiche di destra e gli eterni caminetti a casa di Berlusconi siano stati la causa dell’allontanamento dell’elettorato del PD non è nemmeno passato per la testa dei commentatori del post di Orlando (salvo rare eccezioni) e questo me lo sono spiegata pensando che ormai gli elettori PD sono gli ex-democristiani, che se ne infischiano della totale distruzione della sinistra e che, al contrario, ne gioiscono, augurando alla minoranza interna di fare la fine di Grasso, Bersani e D’Alema.


Altrettanto ignorato è l’aspetto relativo alla partecipazione alle scelte del Partito: i commentatori, usando espressioni colorite, dicevano di essersi rotti le scatole delle diatribe interne, delle lotte intestine, che erano la causa dell’allontanamento di tanti elettori.

È vero che la tendenza PD di parlare solo di se stesso e mai dei problemi della società, dei lavoratori, dei disoccupati ecc…, è intollerabile, ma il rimedio non può essere quello di affidarsi ciecamente al CAPO del Partito, mettendosi rispettosamente in coda al suo seguito come un gregge belante.

Nessuno ha trovato niente da ridire sul fatto che negli ultimi anni il dissenso interno al PD non è riuscito ad impedire che un Segretario, per quanto investito dal voto delle Primarie, stravolgesse del tutto l’identità di un partito, soffocando una delle sue due anime.

Forse l’idea di riunire in un unico partito il centro e la sinistra è sempre stata bislacca, o ingenua, o utopistica, ma di sicuro andrebbe rivista, dato che ormai è sotto gli occhi di tutti il risultato che ha prodotto, ovvero quello della sistematica ROTTAMAZIONE della sinistra.

Il fatto che molti esponenti della sinistra PD fossero dei vecchi arnesi e che nessuno li rimpianga ha fatto sottovalutare e perdere di vista l’effetto più generale che si andava producendo: quello della liquidazione di un’intera area politica che, in Italia, aveva rappresentato per decenni almeno il 30% della popolazione, con la conseguente perdita, drammatica e irrecuperabile, non tanto di singoli funzionari di partito, quanto di valori di civiltà come la tolleranza, l’altruismo, l’attenzione per le classi più deboli e oppresse, la lotta contro ogni forma di discriminazione, il metodo democratico per l’elezione dei propri rappresentanti a qualsiasi livello…

È vero che niente vieta ai portatori di questi ideali di continuare a lavorare per la costruzione di un soggetto politico che ne sia espressione, per cui si potrebbe anche scrollare le spalle davanti al disfacimento del PD, se non fosse che l’esistenza di un partito nominalmente di centro-sinistra, ma ormai ridotto a strumento di potere dell’oligarchia renziana di destra, continua ad essere fonte di danno per tutte le persone che ancora continuano (in buona fede) a credere nell’idea originaria che “solo uniti si vince”, turandosi fideisticamente il naso pur davanti alle patenti contraddizioni dell’idea originaria.

Il PD continua, immeritatamente, a ricevere il voto di tante persone oneste di sinistra che paradossalmente portano acqua al mulino di chi la sinistra sta pervicacemente tentando di distruggere.

Fine del ragionamento: hanno chiamato la mia udienza.